Quote:
|
Originally Posted by caseras
Je ne prend même pas la peine de noter parfois le score considérable que fait J.M. LE PEN dans certains departement! J'espère que ca répond au moins à ta première affirmation.
|
Si tu as le courage de rassembler les chiffres, fais le à fond - ne prends pas que le score du vainqueur, cela n'a aucun sens. Dans beaucoup de départements, ce sont à la fois les scores de sarkozy et de royal qui sont très hauts mais celui de Le Pen qui est très bas (vote utile), et parfois c'est l'inverse... De plus, d'un point de vue purement statistique, il est normal que Sarkozy soit en tête presque partout, puisqu'il a eu 5% de plus à échelle de la france... Pour que les chiffres aient un sens, il faudrait comparer la différence de votes entre sarkozy et royal pondéré en fonction du nombre de votes obtenus ensemble... Mais ce serait un peu relou à faire ^^
Quoi qu'il en soit, au sein d'un même département les votes ne sont pas uniformes. Il est connu que le vote sarkozy vient essentiellement de catégories socio-professionnelles aisées (donc qui ont statistiquement une connaissance plutot anecdotique des quartiers "chauds"), tandis que pour le vote Le Pen c'est l'inverse; comment parler en même temps de ces deux types de vote qui ne sont que très difficilement comparables?
Quoi qu'il en soit, je n'avais pas parlé de mon expérience personnelle dans le premier message que je t'ai adressé comme réponse. C'est tout d'abord parce que ce genre d'information est totalement invérifiable (j'aurais aussi bien pu dire qu'il y a eu 3 tournantes avant hier dans l'école maternelle de mon petit cousin
), et deuxièmement parce que l'on a pas besoin de cela pour avoir un débat constructif. Que l'on soit au contact direct de la réalité du terrain ou non peut aider à comprendre les choses d'un point de vue émotionnel; d'un point de vue rationnel, les arguments peuvent s'entrechoquer sans que l'on prenne cela en compte. Si l'un des camps n'y connait rien, cela se verra de toute façon, sans qu'il soit besoin d'accuser l'autre de vivre dans son monde.
Quote:
|
Originally Posted by caseras
Il y a aussi la réduction du nombre de fonctionnaires, qui réduira de facto la dette.
|
D'une part tu dis qu'une augmentation du nombre de fonctionnaires créera une dépense permanente irréductible, d'autre part tu applaudis sarkozy qui propose de diminuer cette dépense irréductible! Cela me semble un peu contradictoire. Quoi qu'il en soit, Royal ne parle pas d'embaucher des fonctionnaires supplémentaires.
Quote:
|
Originally Posted by caseras
Quand un responsable politique, candidat à l'élection presidentiel passe plus de temps à expliquer que c'est de la faute du précédent gouvernement si ce genre de chose arrive, je crois qu'on est en droit de se poser certaines questions.
|
Ca me semble être l'attitude naturelle du challenger face au candidat "sortant"...
Quote:
|
Originally Posted by caseras
Maintenant, vous êtes libre de penser ce que vous voulez, je vais surement pas passer mon temps à vous expliquer mon point de vue, partagé et rejeté par d'éminent éconmistes , néanmoins, s'il est important de résoudre les problèmes sociaux dans notre pays, on ne le fera pas sans moyen et on n'y parviendra surement pas non plus (avec moyens ou pas d'ailleurs) sans relancer l'économie.
|
Tel que je vois les choses, aucun des deux candidats ne suivent les recommandations des economistes; chacun fait des promesses qui vont dans le sens de la droite ou de la gauche...(et ils promettent tous les deux qu'ils vont relancer la croissance)... Et dans un sens ou dans l'autre, cela coute cher. Dans l'ensemble, je ne me prononce pas sur lequel est le meilleur - ils me semblent tous deux médiocres - c'est sur d'autres critères que je fais mon choix.
Quote:
|
Originally Posted by caseras
Bon, ici , on semble avoir une divergence de point de vue qui me parait acceptable. La verité c'est que je me méfie du sous-entendu. Le sous entendu qui fait comprendre qu'au lieu de récupérer des républicains Sarkozy aurait rallié des Fachos à sa cause. Enfin, j'imagine que tu vois de quoi je parle.
|
Je considère que cela n'a aucun sens de prétendre que
vouloir faire diminuer l'immigration, c'est être un raciste ou un fasciste. A force de le répéter, on pourrait convaincre certains de ceux qui veulent faire diminuer l'immigration qu'ils sont des racistes ou des fascistes... Et les faire voter en conséquence... ce ne serait certainement pas un progrès. Il faut que ces thèmes trouvent leur place dans le débat, ils méritent d'y avoir leur place. Ce n'est pas parce que ce sont des thèmes de prédilection des racistes/fascistes que les honnêtes citoyens doivent être privés d'en discuter...
Quote:
|
Originally Posted by caseras
Non ,je suis desolé, je ne vois pas en quoi Sakozy devrait s'excuser de récuperer les électeurs qui ont toujours été avec lui. [les electeurs centristes]
|
Si c'est pour raconter ce genre de trucs, je ne vois pas à quoi cela sert de discuter.