Quote:
Originally Posted by IIIX
Si tu as le courage de rassembler les chiffres, fais le à fond - ne prends pas que le score du vainqueur, cela n'a aucun sens. Dans beaucoup de départements, ce sont à la fois les scores de sarkozy et de royal qui sont très hauts mais celui de Le Pen qui est très bas (vote utile), et parfois c'est l'inverse... De plus, d'un point de vue purement statistique, il est normal que Sarkozy soit en tête presque partout, puisqu'il a eu 5% de plus à échelle de la france... Pour que les chiffres aient un sens, il faudrait comparer la différence de votes entre sarkozy et royal pondéré en fonction du nombre de votes obtenus ensemble... Mais ce serait un peu relou à faire ^^
|
Tu vas quand meme pas me reprocher de répondre à ta question. Ne sois pas mauvais joueur. Tu m'as clairement dit que les gens qui ont voté Sarkozy sont ceux qui ne sont pas au contact de la criminalité. Les resultats sont là pour démentir. On peu même très souvent observé dans ces resultats, sans meme parler de LE Pen forcément, que Sarko dans ces departements est au dessus de la moyenne national.
Quote:
|
Quoi qu'il en soit, au sein d'un même département les votes ne sont pas uniformes. Il est connu que le vote sarkozy vient essentiellement de catégories socio-professionnelles aisées (donc qui ont statistiquement une connaissance plutot anecdotique des quartiers "chauds"), tandis que pour le vote Le Pen c'est l'inverse; comment parler en même temps de ces deux types de vote qui ne sont que très difficilement comparables?
|
Le vote sarkozy le vote des aisées.... je trouve que déjà à partir de là c'est un non sens. Peut etre faudrait t-il revoir l'approche globale de ce genre de question. Mais honnetement, je n'en sais rien.
Quote:
Quoi qu'il en soit, je n'avais pas parlé de mon expérience personnelle dans le premier message que je t'ai adressé comme réponse. C'est tout d'abord parce que ce genre d'information est totalement invérifiable (j'aurais aussi bien pu dire qu'il y a eu 3 tournantes avant hier dans l'école maternelle de mon petit cousin  ), et deuxièmement parce que l'on a pas besoin de cela pour avoir un débat constructif. Que l'on soit au contact direct de la réalité du terrain ou non peut aider à comprendre les choses d'un point de vue émotionnel; d'un point de vue rationnel, les arguments peuvent s'entrechoquer sans que l'on prenne cela en compte. Si l'un des camps n'y connait rien, cela se verra de toute façon, sans qu'il soit besoin d'accuser l'autre de vivre dans son monde.
|
Bref passons.
Quote:
|
D'une part tu dis qu'une augmentation du nombre de fonctionnaires créera une dépense permanente irréductible, d'autre part tu applaudis sarkozy qui propose de diminuer cette dépense irréductible! Cela me semble un peu contradictoire. Quoi qu'il en soit, Royal ne parle pas d'embaucher des fonctionnaires supplémentaires.
|
Je ne vois pas la contradiction, ou la vois tu ?
Sinon si Mme Royale ne prétend pas augmenter le nombre de fonctionnaires, elle ne prétend pas non plus le diminuer.
Quote:
|
Ca me semble être l'attitude naturelle du challenger face au candidat "sortant"...
|
Alors sa position naturelle de challenger lui permet d'avoir des prises de positions quelque peu discutable ?
Quote:
|
Tel que je vois les choses, aucun des deux candidats ne suivent les recommandations des economistes; chacun fait des promesses qui vont dans le sens de la droite ou de la gauche...(et ils promettent tous les deux qu'ils vont relancer la croissance)... Et dans un sens ou dans l'autre, cela coute cher. Dans l'ensemble, je ne me prononce pas sur lequel est le meilleur - ils me semblent tous deux médiocres - c'est sur d'autres critères que je fais mon choix.
|
Très bien. Sinon juste en passant, peut etre le sais tu deja, mais la politique de Sarkozy est pour une grand nombre d'aspect sur le volet economique un copié collé des politiques actuellement en cours au danemark.
Quote:
|
Je considère que cela n'a aucun sens de prétendre que vouloir faire diminuer l'immigration, c'est être un raciste ou un fasciste. A force de le répéter, on pourrait convaincre certains de ceux qui veulent faire diminuer l'immigration qu'ils sont des racistes ou des fascistes... Et les faire voter en conséquence... ce ne serait certainement pas un progrès. Il faut que ces thèmes trouvent leur place dans le débat, ils méritent d'y avoir leur place. Ce n'est pas parce que ce sont des thèmes de prédilection des racistes/fascistes que les honnêtes citoyens doivent être privés d'en discuter...
|
Donc on est d'accord.
Quote:
|
Si c'est pour raconter ce genre de trucs, je ne vois pas à quoi cela sert de discuter.
|
honnetement, je ne vois pas pourquoi. Il y a toujours eu une alliance entre le RPR et l'UDF et entre l'UMP et l'UDF. Regarde aujourd'hui combien de representants UDF ont rejoins Sarkozy, au dela même du jeu des postes, c'est aussi une alliance naturelle.