Qui a insinué que je votais Royal parce que j'étais "détaché de la réalité" sans avoir la moindre idée de ce qu'est ma réalité? Je vis à Paris (14ème), j'étudies dans le Val de Marne et dans le XXème, ma mère bosse en Seine St Denis à Aulnay. Avant cela j'habitais dans les hauts de seine. Tout ces départements sont dans les pires 10% en terme de criminalité (sauf les hauts de seine, qui sont dans les derniers 20%). Il y a une semaine ma soeur s'est faite racketée.
Pourtant, qui a débarqué venant de nulle part, ne sachant rien sur les autres, en critiquant les "belles idées" (sous entendu: les idées des gros naifs)? Qui est-ce qui a occulté toutes les (énormes) dépenses de Sarkozy comme si le PS était le seul à avoir un programme cher?
Et après tu oses t'étonner qu'on te réponde sur le même ton! On croit rêver!

The bouches du rhones and Alpes Maritimes have historically be right-leaning even when the security wasn't an issue during presidential campaigns as proven here. A friend of mine was saying that Sarkozy was too left leaning for people for Nice... As for some of the other departments that you mentioned, they actually didn't vote for Sarko/Le Pen more than in the rest of France:
National scores:
31,2 % Sarkozy + 10.44% Le Pen = 41,6%
25.87% Royal

Paris (96th in criminality, last of france) :
35% Sarkozy + 4.58% LePen = 39,58%
31.75% Royal
In Seine St Denis Sarkozy and Le Pen are waaayy below the national average; in the val d'oise the right is at the national average, while Segolene is doing 2 points better than in the rest of France; in the Val de Marne, the right is 3 points under its average, while segolene is 3 points above its average...

Look, if you have actual data, I'm willing to look into it. But what you provided here is just some bullshit and the hopeful expectation that I would not actually pay a closer look to your "evidence".

Because Sarkozy is doing something different? He isn't talking directly with Bayrou, but while he whines about the Bayrou/Royal meetings, he tries to convert UDF elected people and UDF electors. Come on. If you're going to criticize the political game, at least criticize all those who play it. Including the candidate that you support.

Je mentionnais les couts estimés par un institut indépendant, pas ceux affichés par les candidats. C'est moi qui ai du te "ramener à la réalité comptable du problème" avec des chiffres quand tu ne faisais que de vagues affirmations qualitatives; c'est moi qui ait du te rappeler qu'il n'y avait pas que le programme de Ségolène qui était cher quand tu restais si complaisant envers Sarkozy. Je te rappelle que j'ai, dès le départ, critiqué les DEUX candidats pour leurs programmes chers! Ce n'était pas ton cas. Alors ne me fais pas de leçon d'objectivité.

Quand au rapport Pebereau (pas perbereau) ses 2 premières préconisations sont:
Ca ne ressemble pas au programme de sarkozy.


You mean Keynes, and his theories from 75 years ago? Doesn't look like Sarkozy's program to me. Regardless, modern day economists say that the best thing to do is to spend less, which none of the two remaining candidates are willing to do.


For the record, I voted Bayrou in the first turn...

__________________
Client: In six days, do you hear me, six days, God made the world. And you are not bloody well capable of making me a pair of trousers in three months!
Tailor: But my dear Sir, my dear Sir, look at the world, and look at my trousers.
(Beckett)

Both candidates have solutions to fight against criminality - not just Sarkozy. One of the reason why Segolene got to the secund turn was her position regarding how to deal with young criminal (military education, just that!) and her position in favour of "the proximity police", a police force designed to reduce the tension between the youth and the police and to bring back the state in the worst suburbs.



Segolene is trying to get electors left and right... doesn't sound good to me either... however, it's not like "asking Le Pen to help on immigration". You know, when you allow someone to participate in a "débat participatif"... it only means "we'll hear what you've got to say" .

Il est vrai que la campagne anti-sarkozy est plus virulente que la campagne anti-royal; c'est traditionnel et c'est vrai partout... La gauche et surtout l'extrème gauche est plus active et visible que la droite et l'extrème droite. Cependant, si tu veux que la gauche condamne certaines des pires énormités anti-sarkozy, alors tu devrais aussi vouloir que l'on condamne les pires énormités anti-royal, non? Comme Sarkozy qui prétend que Royal est du coté des voyous contre la police...

Quand à moi je dirais qu'il les a récupéré... et que c'est plutot une bonne chose, que ces électeurs soient ramenés dans le camp d'un candidat qui, bien que mauvais (et à peine pire que ségolène), est au moins un candidat sérieux.


No she didn't... check your facts. Or provide a source. I couldn't find anything on the web mentioning that; the closer I got was "bové asked to do a report regarding food origin" or something of the like. Which is not nearly as much as being offered a position of ministre.

__________________
Client: In six days, do you hear me, six days, God made the world. And you are not bloody well capable of making me a pair of trousers in three months!
Tailor: But my dear Sir, my dear Sir, look at the world, and look at my trousers.
(Beckett)

I know we found it (sarkozy calling them "racaille") shocking and some of us were sympathetic to the rioters but its one thing saying something from afar but when you witness it you think differently.

But Sarkozy's are more appealing as they are more hard line and hit you instantly. Every French person I know who wants Sarkozy made reference to Frances integration problems as one of their reasons for supporting him.

What is the answer for integration?
Britains laissez-faire has produced its own home grown terrorists
France despite their more structured system of integration has breakdowns of law and order in the banlieues.
The future looks scary for these countries. I can only hope Ireland avoids these types of scenarios.

I am sure Segolene is good in her own way but not for France at the moment. Economicly I think Sarkozy is the best.

For solving France's integration problems? I don t know who can

I agree that Sarkozy's solutions are more seducing. But I also think his approach is simplistic and will not work... If I can make a far fetched comparison, I'd compare Sarkozy's method in the suburbs to George Bush's in Iraq. As things are going worse and worse, they just send more bombs and soldiers/policemen at the problem, refusing to see that it only feeds the problem.

I mean, sure the "racaille" need to be punished, and the sentences have to be applied more quickly than currently. But if nothing is done to improve the relationship between the youth and the police at the same time, then for each guy sent to prison, 2 others will become criminals.

__________________
Client: In six days, do you hear me, six days, God made the world. And you are not bloody well capable of making me a pair of trousers in three months!
Tailor: But my dear Sir, my dear Sir, look at the world, and look at my trousers.
(Beckett)

Not so far fetched as you might think. When people are desperate they look for quick answers. Post 9/11 I think must of us can understand that the US was feeling vunerable and Bush was saying exactly what they wanted to hear (wipe out the terrorists etc.....)
Similar with Sarkozy he is saying alot of things French people are thinking. More worrying look Jean Marie Le pen. I know French people who whilst laughing at him will say that he sometimes says things that are true (referring to immigration ).
I have to say after my sejour in Strasbourg I finally understand why people feel so worried and turn to people like this. To me its completely understandable.

I agree that Sarkozy seems like another Bush type hot headed bully. I like Royal's plan better - educate the youth and give them something to live for so they don't turn to crime.

I am surprised at La Penn. I think it is very stupid of him to tell his supporters not to vote. What a mistake. That's not at all good for the country. Sounds like a poor loser.

It is not because it is understandable that it is right.

Unfortunately there are no simple solutions to complex problems.

Yeah ... Would be nice if we had the "good" people on one side and the "evil" ones on the other. But it doesn't work this way. Le Pen in any case and Sarkozy to some extent propose straightforward and simple solutions to complex problems. That is why they are popular.

__________________
______________________Own only what you can always carry with you: know languages, know countries, know people. Let your memory be your travel bag.”___________________Alexander Solzhenitsyn

It is not a mistake for his own "image". Le Pen was never interested in holding power, only in contracdicting it.

__________________
______________________Own only what you can always carry with you: know languages, know countries, know people. Let your memory be your travel bag.”___________________Alexander Solzhenitsyn

I have to disagree with you Samantha; Le Pen is 100% correct! His supporters would certainly not benefit by supporting and voting for the Bolshevi...er...Socialists.

As well why should they trust Sarkozy? Remember this is the same man who wanted to enact racial based pro-minority hiring quotas in response to the nationwide migrant riots...

AHN | French Interior Minister Proposes 'Affirmative Action' To Help Quell Riots | May 3, 2007

Why would Le Pen backers support this guy!? The guy is an appeaser when all of the smoke from the trash talking dissipates. Why should Le Pen supporters vote for either one of the two candidates?

They lose if they vote for the Sovie...er...Socialists and they lose if they vote for the appeaser!

appearantly there was a debate between them yesterday and Royale was able to push Sarkozy in defense all the time by confronting him with facts from the last governement where he seated in.

Sarkozy was able to keep his head cool.

20% of the french have not decided what to vote yet and it is unclear if this debate changed that.

A blog on the issue.
A Frenchy in America comments on the elections.

SuperFrenchie » Sarko the Facho Vs Ségo the Stalinist

__________________
______________________Own only what you can always carry with you: know languages, know countries, know people. Let your memory be your travel bag.”___________________Alexander Solzhenitsyn

The debat on TV which can be followed here: if some French missed it like me YouTube - Débat Ségolène Royal - Nicolas Sarkozy : partie 1

It was followed by 20M of French!

The debat was very hot

They attacked each other all the way, very different from American debat (Bush-Kerry)!

They have very different programs, very different personalities, not like in 95 with the debat Jospin-Chirac were everything was rather cool... and at a time where French couldn't clearly make the difference between left and right...

I thought that Sarkozy would be aggressive and Royal on the defensive... And it was rather the opposite, Royal was very offensive on Sarkozy and I could see Sarkozy trying to control himself lol

Sometimes it made me laugh with their snicky attacks under the belt

__________________

Je n'ai jamais dit ca, c'est pas parce que je pense que vous n'avez pas mon vecu que De Facto ca veut dire que tu n'en as pas. Faut pas confondre. Donc je comprends ton humeur maintenant.

Donc tu sais tout comme moi que cette ville est coupée en deux. Tu sais aussi que c'est le jour et la nuit entre ces deux côtés de la ville. D'un coté les cités, de l'autre le centre où tout se passe bien.

Mais ton interpretation est interessante. Je n'ai jamais sous-entendu que t'étais naïf, de belles idées sur la délinquance et la criminalité on se les fait quand on habite pas ces quartier. C'est tout, c'est pas pour autant qu'on est naïf ou pas, c'est souvent parce qu'on est mal renseigné. Attend si tu commences à lire des choses dans mes propos que je n'ai pas dit on est pas sorti de l'auberge (en plus il me semble que juste avant, dans la même phrase, j'avais justement souligné que je mettais la plus grande gentillesse dans mes propos, rapelle toi.)


Surement pas moi. J'ai dit que c'est pas parce on avait un cout identique sur le programme qu'on avait au final le même niveau de dépenses sur les années a venir. D'ailleurs la fin de ton message m'a eclairé sur ta vision de l'économie. Je t'en dirai plus à ce moment là dans le message.


Ecoute, là je ne peux que te contredire : Voici ce que tu m'as dit :

Maintenant voici ce que j'ai relevè avec la carte que je t'ai fourni et le résultat des élections :

96 : Paris : Sa=35,07
95 : Alpes maritimes : Sa = 43,59
94 : Bouches du rhone : Sa = 34,24
93 : Seine St Denis : Ro = 34,17
92 : Pyrénées orientales : Sa = 32,19
91 : Val d’oise : Sa = 32,37
90 : Herault : Sa = 31,14
89 : Rhone : Sa = 35,07
88 : Seine et marne : Sa = 33,54
87 : Val de Marne : Sa = 31,82
85 : Gironde : Ro = 29,27
85 : Savoie : Sa = 33,12
84 : Gard : Sa = 30,45
83 : Var : Sa = 39,74
82 : Vaucluse : Sa = 32,63
81 : Hauts de Seine : Sa = 38,26
80 : Haute Garonne : Ro = 33,09
79 : Essonne : Sa = 31,51
78 : Yvelines = Sa = 37,66
77 : Nord : Sa = 29,30
76 : Marne : Sa = 33,75
74 : Isère : Sa = 30,21
74 : Loire Atlantique : Ro = 22,77
73 : Haute Savoie : Sa = 37,74
72 : Seine Maritimes : Sa = 28,42
71 : Bas Rhin : Sa = 36,25
70 : Aude : Ro = 30,70
69 : Charentes maritimes : Sa = 30,09
68 : Oise : Sa = 32,87
67 : Drome : Sa = 29,92
66 : Pas de Calais : Sa = 25,68 (with more than 16 % for Le Pen ! in the « pas de calais » ! Do you believe that ? )
65 : Loiret : Sa = 33,66
64 : Meurthe et Moselle : Sa = 28,46
63 : Aube : Sa = 35,15
62 : Corse du sud : Sa = 37,54
61 : Haut Rhin : Sa = 36,12

Je ne prend même pas la peine de noter parfois le score considérable que fait J.M. LE PEN dans certains departement! J'espère que ca répond au moins à ta première affirmation.




I have to say I find the word "convert" a bit strange. Actually, the bayrou programm was clearly on the right side. If some left wings didn't see it, it's not my fault! The UDF has always been on the right side, he ruled the country since 1974 with UMP (or RPR if you prefer). So, the message is clear, go back to your home. That's it.
As for the Bayrou/ Royal meeting, I agree with Sarkozy about that. We never saw someone who was rejected by the french people continue to make policy and come in the run-off.


Non ,je suis desolé, je ne vois pas en quoi Sakozy devrait s'excuser de récuperer les électeurs qui ont toujours été avec lui. De plus, je n'ai pas entendu, et loin de là, les mêmes propos sortir de la bouche de M. Sarkozy que ceux de Mme Royal. Je suis desolé que ca ne te plaise pas cependant c'est vrai. Ou alors, plutot que de la posture , fais moi un argumentaire de ce qui fait, d'après toi, la mauvaise foi de Sarkozy envers les electeurs de l'UDF. Si le mensonge semble caracterisé tel que tu le dis, ca ne devrait pas être difficle de trouver quelque chose. Alors, je te le dis tout de suite, c'est pas la peine de te facher pour rien, je suis prêt à te croire sur ce point. Je n'ai pas toujours la tête dans l'actualité politique, peut etre que j'ai raté quelque chose.


Non, et je réitère mon point de vue. D'ailleurs, il y a d'autres études qui ont été faites sur l'efficacité des programmes, si aucune de ces études sérieuses ne donnaient Bayrou et Sarkozy comme ayant un programme très solide elle reconnaissaient tout de mêmes pour ces deux programmes l'efficacité de certaines de ces mesures et l'impact aussi bien sur l'emploi que sur la dette. Par contre, Aucune, absolument aucune, n'a affirmé que le programme de Mme Royal marcherait! et pour cause, le programme de Mme Royal, n'est tantot purement et simplement pas chiffrée et tantôt elle adresse des mesures qui se sont déjà révélées être très couteuses et de surcroit inefficaces.

Le tout c'est pas de savoir combien ca va couter, mais de savoir ce que ca va rapporter. La, pour les études, elles sont toutes d'accord, le programme de Segolène va créer du déficit.


Se sont deux des multitudes de mesures que donne le rapport Pebereau. Mais ou est donc passé la troisième mesure phare ??? tu ne soulignes que ce qui t'arrange ou c'est par méconnaissance ?

La vérité c'est que d'un sens comme de l'autre, Mme Royal va exactement à l'opposer de ce qui doit être fait. Ca devrait normalement faire s'interroger n'importe quel centriste De son côté Sarkozy lui n'entend pas engager de nouvelles dépenses sur le long terme (celles là mêmes responsables de l'endettement). Il y a aussi la réduction du nombre de fonctionnaires, qui réduira de facto la dette. La réduction des coûts ministeriaux avec des administrations plus resserées, la refonte de certains systèmes excessivement onéreux (ANPE/ UNEDIC ; Tresor/Impot par exemple) qui ont prouvé depuis 20 ans leur caractère non productif. Entre autres.... C'est surement pas la panacé, je te l'accorde, mais c'est au moins quelque chose d'intégrer dans le programme de M. Sarkozy. Quelque chose qui n'apparait nulle part dans le programme de Mme Royal.



Yes, this one!!


Ben non, justement, c'est tout l'inverse! fort heureusement d'ailleurs.

dépenser moins, jveux bien. Alors on fait quoi ? on supprime les aides sociales et on vire tous les fonctionnaires donc. Cependant tu as raison, Keynes est à l'opposé de ce principe. C'est pour ca d'ailleurs que j'ai souligné le côté très nefaste de la politique keynesienne de la France depuis 25 ans, qui nous aura couté très cher (disons 1200 milliard d'euros....)


En fait, un principe économique fait que keynes n'est pas toujours dépasser, même si certaines de ces théories sont effectivement bien trop vieilles pour être appliquées aujourd'hui, on pense tout de suite evidement à la fameuse théorie du plein emploi.
Mais puisque tu as l'air de le connaitre, tu dois aussi savoir que Keynes preconisait une relance par la demande. Une relance largement soutenue evidement par l'Etat lui même. C'est comme ca qu'elle a été utilisée la première en fois en France en 1974. le deficit à été vite comblé, cependant on avait dejà eu l'occasion de voir les effets pervers de cette mesure. C'est sans doute sans avoir tenu compte du déroulement factuel d'une telle mesure sur l'economie que le président Mitterand y a eu recours tout au l